Карьер Imerys в Гломеле: четыре процедуры, одно точное состояние
Сегодня в отношении карьера Imerys в Гломеле (департамент Кот-д’Армор) ведутся четыре различные процедуры, и ни один из результатов, появляющихся в поисковой выдаче по этому делу, не разделяет их чётко. Я полностью прочитал оба префектурных распоряжения о дополнительных предписаниях от 21 июля и 5 августа 2026 года, а также два отчёта Инспекции по объектам, подлежащим классификации (ICPE) от 3 и 12 июля 2026 года — четыре документа, отсутствующие в пресс-релизах и репортажах, доминирующих в материалах по этой теме. Ниже изложено то, что они устанавливают по каждой процедуре, и то, чего они не устанавливают.
Простая уголовная жалоба, поданная 24 июля 2026 года ассоциацией Eau et Rivières de Bretagne в прокуратуру Сент-Бриё, — предварительное расследование, открытое этой же прокуратурой в начале апреля 2026 года, которое продолжается без предъявления обвинения и без известных на сегодняшний день судебных преследований. Два префектурных распоряжения о дополнительных предписаниях, принятые 21 июля и 5 августа 2026 года на основании статьи R181-45 Кодекса окружающей среды: это административные акты, накладывающие проведение исследований и усиленный надзор, но не являющиеся санкциями или предписаниями в смысле принудительных мер. И судебная история 2018 года — осуждение в первой инстанции, апелляция по которому остаётся неизвестной по своему исходу. Эти четыре статуса не тождественны, и их смешение радикально искажает восприятие дела.
Происхождение: сигнал, а не приговор
Всё началось с публикации расследования бретонского медиа Splann! 31 марта 2026 года, основанного на показаниях бывшего сотрудника под псевдонимом и на видеозаписях, полученных медиа. По словам этого бывшего сотрудника, приведённым в материале Splann!, между 3 000 и 3 500 литров ксантата и сульфоната натрия якобы были вылиты на землю на флотационном участке участка в середине июля 2021 года: «нам приказали вылить на землю эти 3 000–3 500 литров чистых продуктов». Внутренняя установка, цитируемая информатором, якобы требовала «полного слива реагентов ксантата и сульфоната на землю». Эти факты остаются заявленными: они опираются лишь на это одно свидетельство и на эти видеозаписи, они оспариваются Imerys и являются предметом текущего расследования.
Узнав о публикации, Жан-Ив Жего, муниципальный советник от экологической оппозиции в Гломеле, 24 марта 2026 года обратился в прокуратуру в порядке статьи 40 Уголовно-процессуального кодекса. Прокуратура Сент-Бриё открыла расследование в начале апреля 2026 года, что независимо подтвердило France 3 Bretagne; прокуратура квалифицировала предполагаемое деяние как «выброс в воду посредством явно умышленного нарушения обязанности предосторожности или безопасности вещества, вызывающего серьёзные и длительные вредные последствия для здоровья, флоры или фауны». Прокуратура уточнила, что намерена «проверить реальность dénoncer деяния и установить возможную причину».
В ответ на эти публикации руководство группы Imerys отрицает любую загрязнённость за обсуждаемый период: «в обсуждаемый период никаких фактов загрязнения не зафиксировано», и компания не признала использования химических препаратов, заявив о «физическом способе разделения, а не о химическом преобразовании руды». Префектура Кот-д’Армор со своей стороны сообщила, что региональное управление по окружающей среде (DREAL Bretagne) «не располагает сведениями о регистрации инцидента на карьере Imerys в Гломеле в июне–июле 2021 года».
Зима 2025–2026: два эпизода, которые компания признаёт
В другом регистре зимой произошли два эпизода сбросов нелечёных вод: с 18 по 22 декабря 2025 года и с 10 по 12 февраля 2026 года, согласно префектурному распоряжению от 21 июля 2026 года, которое связывает их «с отказами в системе перекачки и сильными дождями». Отчёт инспекции от 3 июля 2026 года подтверждает административно установленную причину: «оба события связаны с переполнением бассейнов в результате отказа насосов и зимних ливней». По анализу эксплуатирующей организации, для инцидента в декабре обнаружено четыре одновременных отказа насосного оборудования: один насос с электрическим отказом, один насос в обслуживании, один насос обезвожен, и насосы двух бассейнов неработоспособны.
Параметры, признанные несоответствующими по самоконтролю самого эксплуатанта, различаются по эпизодам: pH, железо, марганец и алюминий — для периода с 19 по 21 декабря 2025 года; pH, железо и алюминий — для периода с 10 по 12 февраля 2026 года. Эти значения следует сопоставлять с пределами, установленными разрешительным распоряжением от 20 июня 2024 года, применимыми к сбросу № 1 на площадке.
После эпизода февраля эксплуатант заявил, что прекратил сбросы на месяц и накопил воды участка в одном из бассейнов — яме № 2, которая достигла максимальной ёмкости, с каскадным эффектом на заполнение другой ямы и на самую добычу. На комиссии по наблюдению за участком директор Гилл Бенвенист в итоге признал несоответствующий сброс воды объёмом примерно 15 000 м3, то есть 15 миллионов литров — объём, который ни в одном из двух отчётов инспекции не упомянут и который фигурирует только в этом заявлении, процитированном Splann! 30 июня 2026 года и затем в пресс-релизе Eau et Rivières от 24 июля 2026 года. По этой последовательности, в отличие от заявленных событий 2021 года, компания сама не отрицает происходившие эпизоды: она называет их «эти эпизоды несоответствующих сбросов».
Два распоряжения за пятнадцать дней, без санкций и без предписаний о приостановке
Инцидент февраля 2026 года сначала был квалифицирован как незначительный и не требующий особых последствий, по словам Николя Форрея, генерального секретаря Eau et Rivières и бывшего директора DREAL Центр. Распоряжение от 21 июля 2026 года меняет эту интерпретацию, обязав Imerys провести оценку надёжности своей системы управления водами с планом действий, который необходимо представить префекту в течение четырёх месяцев. Николя Форрей прокомментировал этот поворот так: «принятие распоряжения о дополнительных предписаниях после состязательной процедуры показывает, что наши вопросы, сначала отвергнутые как не имеющие реального основания, были пересмотрены».
Пятнадцать дней спустя второе распоряжение от 5 августа 2026 года отвечает на другое событие: 6 июля 2026 года сама Imerys сообщила инспекции о кислой воде в периферийной зоне ручья Сабэс с признаками оксидов железа. Осмотр 8 июля констатировал сброс через дренаж за пределами разрешённых точек, нелечёные и кислые воды, значительные следы оксидов железа в ручье, при этом точные причины и воздействие на тот момент ещё не были установлены. Распоряжение от 5 августа требует проведения двух исследований в срок до пяти месяцев — одно по глубинным причинам неконтролируемого сброса, другое по воздействию на флору и фауну Сабэса, — а также усиленного пьезометрического мониторинга и ежегодного биологического мониторинга. По этому инциденту Imerys заявляет «продолжать полноценно сотрудничать с государственными службами» и «воплощать меры, которые вытекут из результатов этих расследований».
Оба этих документа нуждаются в уточнении, которого ни в одном пресс‑релизе не дано: это распоряжения о дополнительных предписаниях, принятые в соответствии со статьёй R181-45 Кодекса окружающей среды. Ни одно из них не является санкцией, предписанием о принудительных мерах или приостановлением деятельности. Они налагают обязанности по исследованиям и надзору, а не штрафные санкции.
2018 год: осуждение, но не окончательное
Дело не первое подобное на этом участке. 20 апреля 2018 года криминальный суд Сент-Бриё признал компанию виновной в загрязнении вод и приговорил её в первой инстанции к штрафу в 10 000 евро, из которых 3 000 с отложенным исполнением. Imerys подала апелляцию с 23 апреля 2018 года в апелляционный суд Ренна, согласно пресс-релизу самой Eau et Rivières, участвовавшей в процессе. Эта апелляция лишает приговор окончательности: никаких решений апелляционного суда Ренна по этому делу в публичных базах права не обнаружено. Восьмой год спустя это решение 2018 года нельзя рассматривать как окончательное осуждение.
Два водозабора, два набора цифр
Вниз по течению от участка ассоциация Eau et Rivières подчёркивает риск для питьевой воды: два водозабора, которые, по мнению ассоциации, снабжают тысячи жителей северо‑запада Морбиана. Опасаемый механизм называется горнодобывающим кислым дренажом: «когда дождевые воды стекают по отвальным породам, богатым сульфидами, они закисляются и насыщаются металлами, которые затем переносятся в водную сеть». Непосредственной принимающей средой для 15 миллионов литров февраля является ручей Кразиус, приток Элле, в 1,6 км выше регионального природного резервата Магаор Пенверн.
По точной дистанции от участка до водозаборов источники расходятся и сами это отмечают. Splann! 30 июня 2026 года указывал первый водозабор в 6 км и второй в 15 км по прямой; тот же ресурс 14 августа 2026 года писал о «двух станциях перекачки питьевой воды в 8 и 20 км». Ассоциация Refrac’terres, в свою очередь, называет четыре водозабора, которые, по её мнению, затронуты: Пон Сен-Ив в Плураи, Барреган в Ле-Фоэ, Круа Лоаз в Лангонне и Мезуэт в Гломеле.
Два вопроса остаются без публичного ответа на сегодня, и источники это прямо отмечают. По продолжению предварительного расследования Splann! 4 августа 2026 года сообщал, что процедура «продолжается», без предъявления обвинений и без закрытия на данном этапе. По внеплановой проверке водных сбросов, проведённой DREAL через независимую лабораторию, префектура Кот-д’Армор 9 июля 2026 года указала, что «результаты ожидаются в ближайшее время», срок которых официально в регистре Georisques пока не подтверждён.
Группа Imerys, владелец участка, показала оборот в 3,6 миллиарда евро в 2024 году и заняла 12 400 сотрудников в 40 странах, согласно сообщению Министерства экономики. Это та же группа, в которую государство вложило 50 миллионов евро в проект литиевой шахты EMILI в департаменте Алье — доля меньшинства, объявленная 11 февраля 2026 года — что не имеет юридической связи с делом Гломеля, но ставит компанию в более широкий контекст, чем одна только бретонская карьера.
Я занимаюсь такими делами достаточно давно, чтобы знать: отсканированное префектурное распоряжение без пригодного слоя текста или четырнадцатистраничный отчёт инспекции редко читаются целиком, и именно поэтому их почти никогда не читают те, кто комментирует дело в сети.
Между тем, читать оба распоряжения июля и августа как соизмеримую реакцию на инциденты, причины которых ещё предстоит точно установить, и читать их как слишком слабый сигнал в ответ на повторяющиеся зимой за зимою сбросы на участке, уже однажды осуждённом в первой инстанции в 2018 году, — я склоняюсь ко второму чтению, без уверенности: горнодобывающий кислый дренаж на этом участке не нов, и оценка надёжности в течение четырёх месяцев не изменит того, что уже было сброшено в Кразиус.
Подобные дела, где жалоба, расследование и административные акты идут параллельно и не сводятся к приговору, не редкость: дело Alteo в Гарданне развивается по той же схеме, с длительным уголовным расследованием и параллельными административными процедурами. Для местного жителя, желающего следить за такими делами локально, механика средств обжалования подробно описана в соответствующих источниках.
Другие зависимости: информация о незаконных свалках в департаменте Альп-Маритим, где идёт предварительное расследование по незаконной свалке рядом с Грассом и где двое руководителей были помещены под следствие; досье по Fiber Excellence в Сент‑Годене по хлоратах с экстренным распоряжением от 9 января и ограничением водоснабжения в 32 коммун до 20 января, завод остановлен с апреля; два дела по синильной кислоте у Toray — в Абидосе DREAL выдвигала предписание в 2025 году за сбросы синильной кислоты, и новое распоряжение последовало в июне 2026 года.
(Исходные материалы: сообщения и расследования, отчёты инспекций и распоряжения префектуры, а также пресс‑выпуски и публикации медиа по делу.)