Сальсинь: что суд постановил против государства

22 июля 2025 года пятая палата административного суда Монпелье огласила решение №2301018 после слушания, состоявшегося 1 июля 2025 года. По жалобе ассоциации Terres d’Orbiel по поводу рудника Сальсинь (департамент Од) суд обязал префекта Ода принять «все полезные меры» против загрязнения мышьяком, унаследованного от бывших золотых рудников, в срок в один год со дня уведомления о решении. Пресса суммировала дело заголовком «государство осуждено». Я прочитал семнадцать страниц: диспозиция уже, чем этот заголовок, и мотивы отклоняют два аргумента ассоциации.

Государство объявило 25 сентября 2025 года, что подаёт апелляцию; это апелляционное обжалование не приостанавливает исполнение решения, если суд апелляционной инстанции не постановит иное (статья R811-14 кодекса административного правосудия). Префектура, со своей стороны, представила 19 декабря 2025 года план действий на 2025–2030 годы из 20 мер, страница плана не упоминает решение суда.

Что суд приказывает и что он отклоняет

Диспозиция умещается в несколько строк. Инструкция адресована префекту Ода; расходы лягут на государство.

Инструкция префекту принять «все полезные меры» для восстановления экологического ущерба и предотвращения его усугубления.
Государство выплачивает Terres d’Orbiel компенсацию морального вреда.
5 000 €, проценты по законной ставке начиная с 29 сентября 2022 года.
Судебные расходы (статья L. 761-1 кодекса административного правосудия).
Остальная часть исковых требований ассоциации отклонена.

Ассоциация требовала 75 000 € морального вреда, 10 000 € за экологический ущерб и обеспечительный штраф (astreinte) в 5 000 € в день.

Пункт 1 уточняет содержание предписания: префект должен действовать «для сдерживания распространения загрязнителей, происходящих с бывших горных участков Сальсинь и в частности мышьяка в осадках и притоках Орбьеля, с тем чтобы реально ограничить концентрацию мышьяка в поверхностных водах долины Орбьель», а также «поддерживать средства контроля, позволяющие эффективное управление предпринимаемыми мерами». Срок исчисляется с момента уведомления, а не с 22 июля 2025 года: например, группа En vie à Béziers ведёт отсчёт с этой даты.

Два отказа и одно ограничение сопровождают это предписание. Суд пишет: «Не имеется оснований, однако, дополнить это предписание по восстановлению в натуре обеспечительным штрафом (astreinte).» Суд не выносит решение по делу о возмещении экологического ущерба, поскольку «о возмещении может быть постановлено лишь в случае невозможности или недостаточности мер восстановления». Наконец, суд устанавливает предел того, чего можно требовать от государства: «эвакуация миллионов тонн земли, загрязнённой тяжелыми металлами на несколько сотен гектаров бывших горных участков долины Орбьель, на данный момент нереализуема» (пункт 20).

Остаётся вопрос, насколько значимо предписание без обеспечительного штрафа, когда средства выполнения оставлены на усмотрение государства. Моё мнение склоняется к тому, что это «меньше, чем подразумевает слово „осуждено“». Но срок в один год и письменная цель — реально ограничить концентрацию мышьяка в поверхностных водах — дают также критерий для тех, кто захочет измерить разрыв между предписанием и тем, что будет выполнено.

Суд считает установленным «значительное загрязнение мышьяком притоков Орбьеля и в особенности Грезийу», одновременно отмечая, что «Орбьель остаётся относительно пощажённым в силу разбавления веществ» (пункт 9). По вопросу вины пункт 13 признаёт, что государство «допустило вину, способную повлечь его ответственность, не потребовав, посредством правил, регулирующих деятельность этих участков, более значительного снижения уровня загрязнителей или не приняв меры, которые должны были быть приняты с момента прекращения эксплуатации рудников».

Пункт 12 датирует момент, с которого администрация обладала знаниями. По решению, сведения были достаточны уже в конце 1990-х годов, «как это вытекает, в частности, из отчёта от 18 июня 1998 года совещаний горных и дорожных служб, адресованного министру окружающей среды». Ограничения, наложенные префектом на эксплуатантов «до 2004 года и те, которые должны были применяться с 2004 года, оказались недостаточными для предотвращения чрезмерного загрязнения притоков Орбьеля и особенно Грезийу». Суд также фиксирует момент, с которого ответственность переходит на государство: хроническое загрязнение вод «является непрерывным с момента прекращения деятельности рудников в 2004 году, года, с которого государство имело полную ответственность за участок». Иск о пропуске срока, поднятый префектом, отклонён.

Префект в свою очередь утверждал, что «с учётом всех действий и средств, развернутых государством и BRGM, он не может считаться не принявшим мер, позволяющих контролировать и предотвращать или сокращать горные риски, риски загрязнения и риски для здоровья». Это защитное утверждение воспроизведено в решении; суд не признал его по вопросу вины.

Наводнение 2018 года

В пункте 9 после констатации загрязнения суд продолжает: «Однако экологическое воздействие на поверхностные воды вследствие наводнения 2018 года, в свете имеющихся научных данных, представляется недостаточно установленным.» Он опирается на отчёт BRGM от марта 2019 года; пункт 8 этого отчёта содержит два вывода. Первый: наводнение «в целом не оказало влияния на качество поверхностных вод и осадков Орбьеля и его притоков», «за исключением осадков Орбьеля ниже по течению вблизи Грезийу». Второй: «наводнение 2018 года не оказало наблюдаемого эффекта на качество почв и затопленных садов по данным взятых проб».

Тем не менее существуют и другие измерения. По резюме Университета Тулузы (Delplace и др., Chemosphere, 2022) осадки, перенесённые паводком октября 2018 года, содержали концентрации мышьяка близкие к 900 µg/g, при местном фоновом уровне 44 +/- 12 µg/g. Эти две работы не ставят один и тот же вопрос: BRGM сравнивает значения до и после паводка и сам отмечает исключение для осадков Орбьеля ниже вблизи Грезийу; тульская команда соотносит осадки паводка с фоном. Я помещаю их рядом, не отдавая предпочтения одной из них.

Загрязнение воздуха

Пункт 11 категоричен: «ассоциация Terres d’Orbiel не устанавливает, помимо самих локализованных участков, в силу в том числе сильных ветров в регионе, существование риска загрязнения окружающей среды мелкими частицами мышьяка и других загрязнителей». Решение цитирует Ineris (исследование от 13 октября 2021 года): воздействие местных жителей «путём ингаляции взвешенной пыли приводит к уровням риска, признанным не вызывающими беспокойства как для детей, так и для взрослых».

Суд также фиксирует то, что стороны утверждали; этот отчёт не означает их автоматическую верификацию. Terres d’Orbiel утверждала, что «полиция не приняла никаких эффективных мер для уменьшения этих загрязнений и их воздействия на окружающую среду, и в частности на воды Орбьеля или его притоков, таких как Грезийу, Антребюк или Рьёзек». Ассоциация ссылалась также на измеренные концентрации в школе Ластур, которые суд воспроизводит с некорректным обозначением единиц («mg (микрограмм)/ грамм») и не включает в мотивировку, а также на 15 загрязнителей, обнаруженных в моче, овощах и печени овец. Эти элементы остаются в решении как доводы ассоциации.

Жан-Луи Тессье, её президент, заявил France 3 Occitanie 25 июля 2025 года: «Это историческое решение, впервые государству предписано начать работы для того, чтобы загрязнения были сокращены, а то и устранены.» Диспозиция говорит о «всех полезных мерах», а пункт 20 считает полную эвакуацию «нереализуемой». Оба положения содержатся в одном документе.

Ещё одно уточнение

Решение №2301018 касается только Terres d’Orbiel. Суд был также привлечён четырьмя ассоциациями и четырнадцатью истцами; пресс-релиз суда объявляет об отклонении исков ассоциаций Gratte papier, Secours catholique-Caritas France и Henri Pézerat за отсутствие правового интереса, а также исков 14 частных лиц, которые не доказали ущерба или достаточно сильной причинной связи с эксплуатацией рудника. По данным France 3, частные лица требовали по 30 000 € каждый за нарушение условий существования, за страх за здоровье и за снижение стоимости их домов; их адвокат, Me Florent Tizot, сожалел о таких отклонениях.

Сайт и цифры, которые приводит решение

По решению, бывшие разработки Сальсинь охватывают 581 га, примерно в пятнадцати километрах к северу от Каркассона. По объёмам добычи по двум версиям расходятся данные об золоте: префектура Ода указывает около 12 миллионов тонн переработанной руды для 120 тонн золота; решение пишет, в условной форме, что месторождение оценивалось примерно в 200 тонн золота, из которых более 130 были извлечены, при 12 миллионах тонн руды.

Даты завершения деятельности также различаются по источникам. Префектура, цитируемая France 3, говорит о «завершении деятельности промышленных и горных объектов в 1999 году». Решение датирует прекращение деятельности рудников 2004 годом; префектурный указ от 20 марта 2006 года фиксирует, что компания MOS, последний эксплуатант, прекратила горные работы; с тех пор, по решению, весь участок находится под ответственностью государства. С точки зрения эксплуатантов префектура отмечает компанию, созданную в 1924 году и ликвидированную в 1992 году, затем SNC Lastours до 1997 года и MOS до 2004 года. Решение добавляет, что BRGM в 1980 году стал мажоритарным контролирующим акционером первоначальной компании через свою дочернюю компанию Coframine; в ответе правительства на устный вопрос №522 указано, что BRGM ныне осуществляет надзор за участком от имени государства.

Вот приведённые в решении измерения и источники, откуда они взяты. Те, которые приводятся самим решением, являются данными отчётов (BRGM, Envisol), цитируемых в нём.

Осадки Грезийу, ниже по течению от Нартау — решение, цитирующее исследование Envisol от 1 марта 2022, заказанное BRGM.
Осадки Грезийу, отвал Рамель — решение, цитирующее то же исследование Envisol.
Снижение средних концентраций с 2008 года примерно с 60 до 40 µg/L — решение, цитирующее отчёт по мониторингу BRGM 2022 года.
Максимум 0,121 mg/L мышьяка 20 сентября 2022 года, зафиксированный однократно в течение года.
Максимум 0,215 mg/L 28 июня 2022 года.
Береговые осадки, Орбьель в Гэ де Ласса — мышьяк до 74 раз выше фонового геохимического уровня; до 1000 раз в Грезийу — Университет Тулузы, резюме Delplace и др., Chemosphere, 2022.

Решение указывает для осадков местный фон в 50–120 mg/kg и напоминает предел 100 µg/L для сырой воды (приказ от 11 января 2007 года). Ради национального контекста этих концентраций существуют руководящие материалы по мышьяку в почвах и по картам загрязнения почв.

Что говорят исследования о здоровье жителей

Здесь пересекаются две серии показателей, которые нужно читать вместе. Первая исходит от ARS Окситания, которая с 8 июля 2019 года ввела клинический и биологический мониторинг воздействия мышьяка. Референсное значение — 10 µg/g креатинина; исследования не имели контрольной группы.

Выше референсного значения — согласно пресс-релизу ARS Окситания от 28 августа 2019 и от 18 октября 2019, а также данным HydroSciences Montpellier, цитирующим «ARS Окситания, 2019».
По состоянию на 18 октября 2019 года 155 детей (70 %) показали результаты ниже либо равные референсному значению. Среди 48 детей, которых пересдали, 32 (67 %) были на уровне или ниже референса, а у 8 были два последовательных результата выше 10 µg/g креатинина. По отчёту 2024 года 18 из 68 детей оставались выше на втором исследовании. ARS напоминает, что единичное измерение отражает недавнее воздействие.

Вторая серия — исследование HydroSciences Montpellier (I. Pujalté, J. Gardon), март 2024 года, финансированное ARS Окситания и опубликованное префектурой 21 октября 2025 года. Оно охватывает когорту из 240 детей с группами контроля. В долине Орбьель (103 ребёнка) 17 превысили первое референсное значение (16,5 %). Авторы заключают, что уровни «не отличались существенно от наблюдавшихся в контрольных популяциях или в целом по Франции». Они добавляют, что некоторые превышения «малой амплитуды», отмеченные у детей, живущих непосредственно рядом с крупным источником загрязнения, «были зарегистрированы лишь в долине Орбьель и касались лишь небольшого числа детей».

Единичное измерение мочи — это снимок дня, и ARS сама об этом предупреждает. Обе серии имеют разные протоколы и разный размер выборки; я не делаю выводов вместо их авторов.

Santé publique France дополняет картину для взрослых. Исследование от октября 1997 года охватило 681 человека в 24 коммунах и выявило сверхвоздействие на мышьяк «малой амплитуды» (референс: 15 µg/g креатинина). По раку было обнаружено избыточное число случаев за период 1968–1994 в зоне воздействия; обновление 2007 года за 1995–2003 годы не показало избытка, за исключением рака глотки в зоне воздействия; исследование за 2004–2017 годы «не выявляет различий в смертности по изучаемым болезням между зоной воздействия и незатронутой зоной». Агентство отмечает, что отсутствие статистически выявленной избыточной смертности «не означает, что меры по управлению загрязнением вокруг бывших участков не являются необходимыми». Оно также упоминает исследование PRIOR, проведённое между 2021 и 2023 годами среди примерно 600 взрослых, и рабочую группу по здравоохранению, закрытую в декабре 2024 года. Рекомендации, сформулированные с 1999 года, по-прежнему советуют избегать продуктов из огорода, воды из частных колодцев, местного вина и действий «руки-рот» у детей.

Апелляция и план действий 2025–2030

Государство объявило в четверг, 25 сентября 2025 года, через пресс-релиз префектуры Ода, о подаче апелляции. По словам префектуры, цитируемой France 3: «Эта апелляция никоим образом не направлена на оспаривание существования — бесспорного — экологического ущерба, вызванного горной эксплуатацией в долине. Она направлена, напротив, на установление отсутствия вины со стороны служб государства.» Тот же пресс-релиз утверждает, что государство «считает, что решение суда первой инстанции не придало должного значения всем действиям его служб с учётом, в частности, объёма знаний и инструментов, которыми они располагали с 1999 года».

Сайт En vie à Béziers пишет 6 сентября 2026 года, что «апелляция продолжается». С юридической точки зрения статья R811-14 гласит: «За исключением особых положений, апелляция не имеет приостанавливающего эффекта, если суд апелляционной инстанции не постановит иное в порядке, предусмотренном настоящей частью.» Значит, апелляция не приостанавливает исполнение предписания, если только суд апелляционной инстанции не распорядится иначе.

План действий был представлен 19 декабря 2025 года членам комиссии по наблюдению за участком, затем опубликован на странице префектуры, обновлённой 13 марта 2026 года. Он охватывает 2025–2030 годы и включает 20 действий по трём осям. По PDF-плану: действие 7 предусматривает технико-экономическое исследование создания пороговых сооружений на Грезийу (план 2025–2028); действия 5 и 6 касаются обезопасивания отвала Рамель (2025–2030) и берегов и платформы Марти (2025–2026, помечено как «в процессе»); действие 1 направлено на модернизацию станции очистки вод Комб дю Со, с техническим выбором в 2026 году и работами 2026–2029 годов; действие 18 предусматривает для затронутого населения «адекватный клинический и/или биологический мониторинг» в 2025–2030 годах.

Никакой причинно-следственной связи между этим планом и решением не установлено: страница префектуры не цитирует судебное постановление и представляет план как обновление плана 2018 года. Даты накладываются друг на друга, но не более того.

Остаётся подсчёт общественных расходов

Остаётся подсчёт общественных расходов, который меняется в зависимости от источника.

Страница, обновлённая 26 февраля 2026 года — мониторинг и восстановление с 1999 по 2021 годы.
Ответ правительства на устный вопрос №522 — работы по деполлюции, меры мониторинга и исследования по накоплению знаний.
Префектура Ода, цитируемая France 3 — работы по деполлюции, меры наблюдения и исследования.

Когда в начале эры блогов-расследований и Skyblog уже циркулировало правило: сначала дойти до документа, прежде чем цитировать комментарий. Оно не устарело: здесь решение и его заголовки мало похожи. Для других наследственных загрязнений, где государство участвует, см. золотые рудники и ртуть в реках Центрального массива, Metaleurop Nord: государство отказывается от компенсаций, панорама почв, загрязнённых промышленным наследием, и, с правовой точки зрения, мониторинг остаточных горных рисков. Житель, который ищет, с чего начать, найдёт цепочку средств защиты от промышленного загрязнения.

Обязал ли суд государство деполлировать рудник Сальсинь?

Нет, не обязал к полной деполлюции. Решение №2301018 предписывает префекту Ода принять «все полезные меры» для восстановления экологического ущерба и предотвращения его усугубления в срок одного года со дня уведомления. Суд отказал в обеспечительном штрафе и признал полную эвакуацию загрязнённых грунтов «нереализуемой». Государство также обязано выплатить 5 000 €…