Локасил: обвинение в экоциде сначала предъявляли, затем сняли — что говорится в тексте

Locacil: преследование за экоцид отклонено, что говорит текст

2 сентября 2026 года уголовный суд Страсбурга в первом инстанции приговорил управляющего компании Locacil, в Фельдкирхе департамента Верхний Рейн, к 18 месяцам лишения свободы с условным сроком, не признав при этом экоцид, в обвинении которого настаивал parquet, согласно материалам ICI Alsace, France 3 Grand Est, Vert, Rue89 Strasbourg и Reporterre. ICI пишет: «Это был первый раз с момента введения этого преступления в 2021 году, когда французская юстиция должна была вынести решение по делу об экоциде.» Rue89 называет процесс «первым в Франции по этой квалификации», Reporterre — «первым в Франции»; Vert и Le Journal des Entreprises пишут «одно из первых».

Само постановление не доступно: по данным кабинета Kohen Avocats, решение первой инстанции не было опубликовано в официальной судебной базе данных по состоянию на 6 сентября 2026 года. Всё, что далее говорится о приговоре, основано на газетных репортажах, указанных по ходу текста; статьи кодекса окружающей среды цитируются по их тексту, действующему на Légifrance.

Чего добивался прокуратура Страсбурга

20 марта 2026 года прокуратура Страсбурга объявила, что компания Locacil, её управляющий и супруга последнего предстанут перед уголовным судом, в частности по обвинению в «экоциде посредством преднамеренно незаконного обращения с отходами, повлекшего серьёзный и длительный вред здоровью или окружающей среде», сообщает Rue89 Strasbourg, ссылаясь на пресс-релиз прокуратуры. В том же коммунике, по данным Rue89, отмечалась загрязнение тяжёлыми металлами, в частности медью, ПХБ, ПФАС и микропластиками в ручье Saubaechlé и в двух водоёмах ниже по течению.

Управляющий, Florent Schreiber («бывший управляющий» по France 3, компания находилась в ликвидации), был помещён под подписку о невыезде в тот же день с запретом покидать территорию и управлять своей компанией, согласно Rue89 и ICI; прокуратура объявила о наложении уголовных арестов на суммы более миллиона евро. Locacil перерабатывала электрические кабели на площадке, относящейся к объектам, подлежащим контролю (ICPE), а судебный суд Колмара поместил её в процедуру ликвидации 24 июня 2025 года с немедленным прекращением деятельности, сообщает Le Journal des Entreprises. На площадке, по данным ICI, было скоплено почти 30 000 тонн пластиковых отходов.

По календарю: Vert называет первую явку 27 мая 2026 года в 6-ю уголовную палату с отложением слушания; Rue89 сообщает о заседаниях 1 и 2 июля; вердикт был отложен до 2 сентября.

Приговор, как о нём сообщают СМИ

Отчёты прессы не все независимы: Vert подписывает свой материал вместе с AFP, Batiactu и Le Quotidien Jurassien воспроизводят агентские сводки (AFP, ATS). В таблице автор указывал простое число репортажей, в которых встречается каждый элемент; здесь и далее я сохраняю факты, как они изложены в этих источниках.

2 сентября 2026 года, уголовный суд Страсбурга, первая инстанция

• Batiactu, France 3, Reporterre, Wild Legal, Rue89 (5): квалификация, по которой обвиняли, не была признана, факты переквалифицированы.
• France 3, Wild Legal, ICI, Vert, Rue89, Reporterre, Alterpresse68 (7)
• ICI, France 3, Vert, Rue89, Reporterre, Batiactu, LQJ, Alterpresse68 (8)
• 42 месяца на восстановительные работы, штрафная неустойка 300 евро в день, ответственность управляющего и компании — LQJ, ICI, Vert, Batiactu, Alterpresse68, Rue89 (6); France 3 сообщает только о 42 месяцах.
• Запрет эксплуатации объекта, подлежащего контролю, на пять лет — LQJ, ICI, Vert, Batiactu, Alterpresse68, Rue89 (6).
• Обвиняемая (супруга) по статье о соучастии оправдана.
• Штраф 50 000 евро плюс 1 050 евро в виде санкции — два источника (Rue89 и Reporterre) сообщают об этом.
• Арестованы два здания (по данным Rue89: Париж 17-й округ и Колмар) и 9 000 евро на банковских счетах.
• Дополнительное исследование экологического ущерба в срок до года, техническое задание на работы — в течение 18 месяцев.
• Срок исполнения начинается с момента приговора («говорят об исполнении в порядке предварительного исполнения»).
• Заседание по вопросам гражданско-правовых интересов отложено на 18 декабря 2026 года.

Некоторые уточнения, не отражённые в таблице

Rue89 формулирует запрет иначе, чем ATS: запрет на ведение аналогичной профессиональной деятельности в течение пяти лет. По данным Rue89, наказание управляющему соответствует ходатайствам прокуратуры, Alterpresse68 пишет, что прокуратура просила 18 месяцев условно для него. Что касается компенсаций, репортажи расходятся: 404 000 евро в пользу Ademe по данным Alterpresse68 и France 3, 404 700 евро по Rue89; 38 400 евро для Alsace Nature по данным Alterpresse68 и France 3, а по Rue89 эта цифра объединяет Alsace Nature, Anper-Tos и Fédération de pêche du Haut-Rhin. По оценке эксперта, затраты на дезактивацию составляют 11,4 миллиона евро — так сообщают Rue89 и Reporterre; France 3 указывает 5 миллионов евро на изъятие и 12 миллионов на стоимость загрязнения.

Одна квалификация — четыре формулировки

Репортажи не приводят одну и ту же формулировку квалификации и ни один не цитирует конкретную статью кодекса:

• ICI Alsace: факты переквалифицированы как «неправильное обращение с отходами, вызвавшее существенное ухудшение состояния окружающей среды»;
• France 3 Grand Est и Alterpresse68: «неправильное обращение с объектом, повлёкшее тяжёлое вредоносное воздействие на окружающую среду», Alterpresse68 добавляет «а также загрязнение»;
• Vert с AFP, Batiactu, Le Quotidien Jurassien и Wild Legal: загрязнение и неправильное обращение с отходами;
• Rue89 Strasbourg и Reporterre: загрязнение посредством сброса отходов, повлёкшее существенные последствия для окружающей среды.

Общее ядро сведётся к немногим словам: неправильное обращение с отходами и загрязнение. Дальше идёт словесная интерпретация, которая сама по себе — анализ, а не формальная квалификация суда: «существенное ухудшение» в репортаже ICI — это словарь статьи L231-2 кодекса окружающей среды; «тяжёлое воздействие» у France 3 и Alterpresse68 отсылает к формулировке второго абзаца L231-3, где говорится о тяжёлых и длительных повреждениях. Две семантические линии — два возможных положения текста — и ни один репортаж не указывает, какое именно положение применил суд. По этому факту я не делаю выводов о том, какая статья была применена.

Статьи L231-1 — L231-4 в тексте

Привожу тексты четырёх статей, как они опубликованы на Légifrance, действующие с 25 августа 2021 года, созданные законом от 22 августа 2021 года.

• L231-1: направлена на загрязнение воздуха и вод путём явно преднамеренного нарушения особой обязанности осторожности или безопасности, имеющее тяжёлые и длительные последствия. Наказывается «пятью годами лишения свободы и штрафом в один миллион евро, эта сумма может быть увеличена до пятикратной величины выгоды, полученной от совершения преступления».
• L231-2: направлена на оставление, сброс или неправильное обращение с отходами «когда они вызывают существенное ухудшение состояния фауны и флоры либо качества воздуха, почвы или воды»; наказание — «три года лишения свободы и штраф 150 000 евро».
• L231-3: та норма, которая вводит понятие экоцида, в двух ветвях. Абзац 1: «Преступлением экоцида является деяние, предусмотренное статьёй L.231-1, когда эти факты совершены намеренно.» Абзац 2: «Также составляют экоцид деяния, предусмотренные статьёй L.231-2, совершённые намеренно, когда они влекут тяжёлые и длительные вреды здоровью, флоре, фауне или качеству воздуха, почвы или воды.» В таком случае наказание увеличивается до десяти лет лишения свободы и штрафа 4,5 миллиона евро, эта сумма может быть увеличена до десятикратной величины выгоды от преступления. Текст также определяет продолжительность: считается длительными вредные последствия для здоровья или ущерб флоре, фауне или качеству почв или вод «которые, вероятно, продлятся как минимум семь лет». Последний абзац: срок давности по делу о преступлении, предусмотренном в первом абзаце, начинается течь с момента обнаружения вреда.
• L231-4: открывает суду возможность: для L231-1 — L231-3 (и L173-3) суд «также может обязать осуждённого произвести восстановление природной среды в рамках процедуры, предусмотренной статьёй L.173-9». Мера по восстановлению в 42 месяца, о которой сообщает пресса, относится к той же семье мер; это сопоставление с моей стороны, ни один репортаж явно не цитирует L231-4.

В данном деле значима вторая ветвь. Пресс-релиз прокуратуры, как его цитируют Rue89 и ICI, говорит о преднамеренном неправильном обращении с отходами и о тяжёлом и длительном вреде: эти слова соответствуют абзацу 2 L231-3, который делает деяние по L231-2 экоцидом, если оно совершено намеренно и влечёт тяжёлые и длительные последствия. Пресс-релиз не указывает номер статьи, это моё сопоставление. Дело Locacil — это дело об отходах, а не о выбросах в атмосферу или воды в смысле L231-1.

Подлежащие и назначенные наказания

• По L231-2: 3 года лишения свободы, 150 000 евро штрафа.
• По L231-1: 5 лет лишения свободы, 1 миллион евро штрафа, с возможностью увеличения до пятикратной выгоды.
• По L231-3 (экоцид): 10 лет лишения свободы, 4,5 миллиона евро штрафа, с возможностью увеличения до десятикратной выгоды.
• Назначено: 18 месяцев лишения свободы с условным сроком — Alterpresse68; Rue89 пишет, что наказание для управляющего соответствует ходатайствам обвинения.
• 18 месяцев лишения свободы с условным сроком; запрет эксплуатации ICPE в течение пяти лет — восемь репортажей сообщают о мере лишения свободы, шесть — о запрете.
• Информация о решении приводится Rue89 и Reporterre (два репортажа).

Таблица сопоставляет, а не фиксирует расхождение: максимумы — те, что установлены текстом, и пресса не указывает, по какой статье назначено наказание. 18 месяцев с условным сроком находятся ниже потолка по всем трем статьям — это арифметический факт, не более того.

Почему экоцид не был признан: одно объяснение, источник

Единственное доступное объяснение даёт Rue89 Strasbourg: по их сведениям, защите и представителям потерпевших не удалось доказать на стадии прений, что загрязнение было причинено намеренно или с осознанием риска тяжёлого и длительного вреда. Это интерпретация одного СМИ, а не выдержки из мотивировки приговора. Kohen Avocats сам пишет, что отклонение квалификации «экоцид» «не позволяет, без чтения приговора, знать, какое условие отсутствовало».

Стороны дают свои оценки. Me Thomas Wetterer, адвокат управляющего, сказал France 3: «Это явно преступление, которое не было задумано для фактов, которые были представлены суду и за которые Локасиль и господин Шрайбер были признаны виновными.» На суде, по данным Rue89, защита описывала этот состав как предназначенный для разливов нефти, подобных делу «Эрика». Me François Zind, адвокат Alsace Nature, заявил, что он «в целом доволен» и что суд послал «важный сигнал» эксплуатантам объектов ICPE; по данным Batiactu, он добавил, что «дело об экоциде очень трудно квалифицировать. Это предполагает существенное загрязнение окружающей среды на срок семь лет». Wild Legal в своём коммюнике от 2 сентября 2026 года считает определение экоцида слишком узким: по их мнению, суд предпочёл «правовую определённость» старых составов преступлений. Это мнение организации, и я его как таковое обозначаю.

Чтение текста, и только оно: L231-3 требует трёх элементов доказательства для применения нормы об экоциде по отходам — намерение, тяжесть и длительность, при этом длительность установлена как минимум в семь лет в абзаце 5. Интерпретация Rue89 касается намерения; замечание Zind относится к длительности. Однако, поскольку приговор не оглашён публично, ничто не подтверждает, какое именно условие отсутствовало. (Длительность можно датировать, намерение же доказывается в судебной дискуссии: первое измеряется лабораторно, второе — аргументом.)

По данным France 3 и Rue89, слушание по гражданско-правовым интересам со стороны collectivités перенесено на 18 декабря 2026 года; France 3 называет Mulhouse Alsace Agglomération, коммуну Feldkirch и смешанные синдикаты, Rue89 — Collectivité européenne d’Alsace. Адвокат коммуны, Me Matthieu Primus, сказал ICI, что «правосудие показало, что коммуну не следует заставлять нести расходы на такие изъятия». Rue89 также сообщает о дополнительном исследовании экологического вреда в течение года, техническом задании в 18 месяцев и сроке восстановительных работ до марта 2030 года, что повторяет Reporterre; France 3 упоминает предварительное исполнение.

Наше досье по уголовному расследованию в Таво посвящает раздел приговору Страсбурга, и для местного жителя, который ищет, на какой стадии находится подобная процедура, цепочка обжалований описана шаг за шагом.