Виды, получающие защиту: закон, облегчающий выдачу исключений
Конституционный совет частично отменил ряд положений закона о упрощении экономической жизни 21 мая 2026 года. Но он оставил в силе ту часть, которая вызывает тревогу у защитников живой природы. Закон № 2026-403 от 26 мая 2026 года, который был опубликован пять дней спустя, вносит изменения в статью L.411-2 кодекса окружающей среды. Он упрощает порядок выдачи дерогаций, которые по исключению разрешают уничтожение охраняемых видов. Это не проект, не ожидающий обсуждения, и не готовящийся указ — это принятый и подписанный закон, уже вступивший в силу.
Официально цель — упростить жизнь предприятиям. На деле же текст затрагивает одну из немногих предохранительных мер в защите природы. Причём делает он это по моменту, который мало кто замечает: в момент признания того, что проект заслуживает приоритета над охраной видов.
Чтобы допустить уничтожение охраняемого вида, нужна дерогация. Такой режим дерогаций опирается на несколько кумулятивных условий, одно из которых — наличие императивной причины общественного интереса высшей степени (raison impérative d’intérêt public majeur, RIIPM). Согласно юридическому разбору кабинета Valians, признание этой причины «необходимо для получения дерогаций по охраняемым видам». Без RIIPM дерогации не даются. Это и есть запор.
Закон смещает этот запор. Он позволяет признать RIIPM для проекта уже на этапе декларации о проекте или декларации общественной полезности, по данным того же разбора Valians. Иными словами, очень рано — ещё до завершения полноценной экологической экспертизы. Как только RIIPM зафиксирована на этом этапе, оспорить её можно будет лишь в иске против самой декларации.
Изменение кажется процедурным. Но таковым не является. Признавать общественный интерес высшей степени проекта до того, как оценены его последствия для видов, значит заранее предполагать ответ ещё до постановки вопроса. Центры обработки данных, отнесённые к проектам национального значения, исключены из этой досрочной процедуры признания, отмечает тот же разбор. Исключение, которое многое говорит об приоритетах законодателя. На делах, связанных с искусственным покрытием земель под дата-центры, я уже видел, насколько такой переломный момент решает всё.
«Открыть снова шлюзы бетонизации»
Лига по защите птиц не стала ждать публикации закона и отреагировала раньше. В пресс-релизе от 16 апреля 2026 года её президент Аллен Бугрен Дюбур пишут о чётком выборе. «Приняв этот текст, наши парламентарии делают выбор в пользу повторного открытия шлюзов бесконтрольной бетонизации в ущерб живому миру», — заявил он.
Ассоциация приводит свои цифры. По данным Лиги, во Франции ежегодно искусственному преобразованию поддаются 24 000 гектаров природных, сельскохозяйственных и лесных территорий. По её словам, закон разрешает муниципалитетам превышать свои лимиты потребления земель на 20 % без обоснования. Критика в отношении экологической компенсации ещё острее. Принцип «избегать — сокращать — компенсировать», закреплённый в 2016 году, может стать обходным, если меры компенсации сочтут слишком сложными.
Вот где слово «упрощение» меняет смысл. Упростить административную процедуру — с этим трудно спорить. Упростить обязанность возместить экологический ущерб — совсем другое дело. Граница между ними иногда сводится к одной фразе, спрятанной в статье закона.
21 мая 2026 года Конституционный совет частично признал закон неконституционным в решении № 2026-903 DC. Было отменено несколько положений. Но ядро механизма в части охраны видов осталось в принятом тексте. Частичная цензура не затронула этот раздел.
Остаётся противовес, к которому закон не прикасается: суд. Административные суды по-прежнему отменяют проекты, которые пренебрегают своими обязательствами по биоразнообразию, что видно по искам в связи с солнечными парками и их воздействием на природу. Презумпция общественной полезности не освобождает от реальной компенсации. На другой теме — расчистке противопожарных просек — Государственный совет напомнил в начале 2026 года, что дерогация по охраняемым видам может быть необходимой, как только риск станет установленным. Два разных вопроса, но одна и та же статья L.411-2 на заднем плане.
О реальном масштабе последствий я сдержан. Закон оценивают не по его публикации, а по проектам, которые он разблокирует в течение двух лет. Первые дела покажут, отпустил ли замок или лишь заскрипел.
Механизм этого текста показателен. Защита видов не отменяется напрямую. Её перемещают в начало процесса, делают её сложнее для оспаривания. Результат тот же, но он не виден в громких заявлениях. Именно такие временные коррективы процедур тихо отступают от права.
Охраняемые виды в официальных публикациях не читают. Сокращение популяций угрозимых видов во Франции уже фиксируется год за годом в инвентаризациях. Остаётся вопрос, который закон об упрощении не ставит: если постоянно упрощать дерогации, что же тогда действительно защищается?
Ocean Census: 1 121 вид, ещё не описаны
Программа Ocean Census за год зафиксировала 1 121 морских видов. Но «обнаружен» не равно «описан»: разбор тонкости, которая меняет всё.
COP15: 40 мигрирующих видов в списках — но что это даёт?
На COP15 Конвенции Бонна в Кампо-Гранде в приложения включили 40 мигрирующих видов. Но CMS не регулирует ни торговлю, ни отлов.
CITES CoP20: Самарканд и торговля видами
Итоги CoP20 CITES в Самарканде в 2025 году: 77 видов добавлены, одна акула в Приложении I, отказ от включения слоновой кости и продолжающаяся глобальная торговля.