Вашингтон — Верховный суд в четверг заявил, что рассмотрит, может ли администрация Трампа удерживать десятки тысяч иммигрантов в период их процедур выдворения без доступа к слушаниям по залогу.
Суть дела
В центре дела, известного как Rhoney v. Barbosa da Cunha, находится политика администрации об обязательном содержании под стражей, которая охватывает всех иммигрантов, находящихся в Соединенных Штатах незаконно, в том числе тех, кто прожил в стране многие годы. Вопрос о законности этой политики разделил федеральные апелляционные суды, хотя сотни судей районных судов отвергли её.
Разные подходы судов
Два апелляционных суда США позволили считать, что неграждане могут подвергаться обязательному содержанию без возможности залога, тогда как ещё девять постановили, что администрация Трампа обязана предоставлять некоторым иммигрантам слушания по залогу и возможность быть освобождёнными на время их процедур по депортации.
Изменения в правилах
Ранее иммигранты, которые незаконно прожили в США многие годы, имели право на слушания по залогу, на которых они могли попытаться убедить иммиграционного судью в том, что они не представляют угрозу бегства и могут оставаться на свободе во время рассмотрения их дел об депортации. Но в прошлом году Иммиграционная и таможенная служба США (ICE) ужесточила правила содержания и заявила, что задержанные, находящиеся под угрозой выдворения, не имеют права на освобождение под залог, если они находятся в стране незаконно. В то же время иммиграционные власти могут освободить таких людей по разрешению (parole) по гуманитарным или общественным соображениям.
Воздействие на иммигрантов
Ранее агентство заявляло, что лишь определённые иммигранты, например те, кто был осуждён за определённые преступления или недавно пересёк границу незаконно, не имеют права на слушания по залогу.
В результате политики администрации Трампа по обязательному содержанию под стражей десятки людей, въехавших в США незаконно много лет назад, в том числе не имеющих судимостей, были бессрочно задержаны иммиграционными властями.
Юридические иски
Тысячи исков, оспаривающих эти обязательные задержания, были поданы в судах по всей стране, что создало нагрузку на федеральных прокуроров, которым пришлось переключить внимание с уголовных и других гражданских дел. Решения нижестоящих судов оказывают широкое влияние на такие иски.
Политика безопасности
Политика обязательного содержания под стражей является частью более жёсткой политики президента Трампа в отношении иммиграции. Во втором президентском сроке Трампа иммиграционные власти арестовали тысячи иммигрантов без судимостей, которые привлекались лишь по гражданским иммиграционным нарушениям.
Данные задержаний
В июле ICE задержала более 46 000 человек для выдворения по обвинениям в иммиграционных нарушениях, превысив число задержаний в июне, которое составило 43 000.
ICE проводила операции в крупных городах, нацеленные на людей, находящихся в стране незаконно, что иногда приводило к жёстким и смертельным столкновениям между иммиграционными властями и протестующими.
Слушания в суде
Устные слушания по делу будут заслушаны в новом сезоне работы Верховного суда, который начинается в понедельник.
Мнение экспертов
«Суды неоднократно и решительно отвергали радикальную неверную интерпретацию закона со стороны администрации Трампа, — сказал Майкл К. Т. Тан, заместитель директора Проекта по правам иммигрантов ACLU. — Как бы правительство ни пыталось, оно не может исказить закон, чтобы удерживать иммигрантов месяцами или даже годами подряд без слушания по залогу. Это не только жестоко и негуманно; это незаконно».
История Рикардо Барбозы
ACLU подала иск, оспаривающий политику администрации Трампа по обязательному содержанию под стражей, в прошлом году.
Юридическая борьба связана с гражданином Бразилии Рикардо Апаресидо Барбоза да Кунья, который приехал в США незаконно более 20 лет назад. По документам суда Барбоза да Кунья никогда не был осуждён. В 2016 году он подал заявление на убежище и получил действующее разрешение на работу.
Но в прошлом году во время остановки транспорта в Массачусетсе Барбозу да Кунью задержали сотрудники ICE, и Министерство внутренней безопасности США инициировало против него процедуру выдворения.
Барбоза да Кунья попросил слушание по залогу, но иммиграционный судья отказал в этом, сославшись на то, что он подпадает под обязательное содержание под стражей без возможности залога в соответствии с положением федерального иммиграционного законодательства.
Решение судьи
Бразилец затем подал петицию в федеральный суд, утверждая, что его содержание без доступа к слушанию по залогу было незаконным и нарушало клауза о надлежащей правовой процедуре Конституции.
Федеральный судья в Нью-Йорке, где Барбоза да Кунья содержался в изоляторе, вынес решение в его пользу. Судья постановил, что правительство должно провести слушание по залогу в течение 10 дней, и Барбоза да Кунья был освобождён под залог в конце октября 2025 года.
Обжалование решения
Администрация Трампа обжаловала это решение, и в апреле Апелляционный суд США для второго округа отверг политику обязательного содержания под стражей.
В своём решении апелляционный суд назвал эту политику «самым широким мандатом массового содержания без залога в истории нашей нации для миллионов неграждан».
Интерпретация закона администрацией, по словам состава второго апелляционного суда, «вызвала бы сейсмический шок в нашей системе иммиграционного содержания и обществе, усугубляя и без того переполненную инфраструктуру содержания под стражей, заключая миллионы, разрывая семьи и нарушая жизнь сообществ».
Дальнейшие шаги
Министерство юстиции попросило Верховный суд пересмотреть решение второго апелляционного суда, хотя постановление высшего суда страны повлияет на тысячи исков, поданных иммигрантами, оспаривающими их задержания без возможности слушания по залогу.