Фриш Берто, кто платит, когда эксплуататор исчез
17 января 2025 года Апелляционный административный суд Парижа обязал собственников земельного участка в Сены-Сен-Дени выплатить административный штраф в размере 10 000 евро и внести залог более 55 000 евро — сумму работ по обеспечению безопасности, которые они не выполнили. Об этом сообщило издание Club Montreuil, освещавшее решение. Предприятия, эксплуатировавшего завод Берто, тем временем не существует с декабря 2017 года.
Вот суть дела в двух словах, и вот почему оно далеко выходит за пределы улицы Этьен-Марсель, на границе между Баньоле и Монтрё. Когда объект, отнесённый к категории установок, оказывающих воздействие на окружающую среду, закрывается, его эксплуататор ликвидирован, а бочки остаются на месте, появляется очень конкретный вопрос: кто оплатит счёт? Административное правосудие ответило на него дважды по этому участку — в 2023 и в 2025 годах. Ответ не понравится собственникам земли.
Каждая статья, которую я читал о Берто, рассказывает об отдельном эпизоде. Решение, пресс-релиз, репортаж. Ни один не связывает эпизоды в хронологию. Именно это я и делаю здесь, потому что именно хронология делает правовой механизм понятным.
Двадцать лет поверхностной обработки, потом никого
На этом участке располагалась установка, отнесённая к классифицированным объектам по защите окружающей среды, для поверхностной обработки металлических деталей. Род деятельности, при котором используются химические ванны и образуются отходы. По данным actu.fr первый эксплуатант, имя которого в публикации не указывается, занимал объект до 1996 года. Компания A.M.M. Industrie вела деятельность с 2005 года.
Дальнейшее развитие событий банально, и в этом проблема. Компания была объявлена банкротом с открытием процедуры ликвидации в 2015 году. В декабре 2017 года трибунал большого суда Бобиньи постановил ликвидировать компанию за недостаточностью активов. Проще говоря: больше нечего обратить в оплату долгов.
Остаются отходы. По данным actu.fr, это бочки, кубитанеры и канистры с химическими продуктами, накопленные без регулярной утилизации. Издание One Planète называет цифру в 99 тонн. Я не привожу её как официальную: у неё только один источник, а единственная проверка — заголовок газеты Le Parisien, упоминающий около сотни тонн отходов, некоторые из которых токсичны. Порядок величины сходится. Точная цифра неизвестна.
На участке уже имелась ICPE, эксплуататор не установлен в источниках
A.M.M. Industrie эксплуатировала ICPE по обработке поверхностей металлических деталей
Ликвидация компании
Ликвидация, объявленная ТГИ Бобиньи за недостаточностью активов
Приказ префекта о приведении в исполнение, адресованный собственникам участка
Совет государства подтвердил приказ и признал качество обладателя отходов у собственников
АПС Парижа назначил штраф в 10 000 евро и залог более 55 000 евро
По дате приказа о приведении в исполнение требуется честное замечание. Коммюнике города Монтрё, распространённое в апреле 2023 года и цитируемое Recyclage-Récupération.fr и Espace Datapresse, говорит о префектурном приказе июня 2019 года. Статья actu.fr датирует его августом 2019 года. Мне не удалось получить сам нормативный текст, поэтому я укажу «лето 2019 года» и оставлю обе версии, вместо того чтобы решать, в каком месяце был издан документ, на который я не смог посмотреть.
Юридический пункт: собственник — обладатель отходов
Именно решение от 23 марта 2023 года лежит в основе всего дела. Совет государства признал законным префектурный приказ о приведении в исполнение и постановил, что собственник земельного участка может рассматриваться как обладатель отходов, а значит — ответственный за их удаление. Не только последний эксплуататор. Собственник.
Два согласующихся источника это подтверждают, в том числе коммюнике города Монтрё от 21 апреля 2023 года, которое приветствует решение как укрепляющее действия государства и коммуны.
Небольшая методологическая оговорка, потому что она могла заставить меня ошибочно написать глупость. Я искал регистрационный номер этого решения, чтобы прочесть его в тексте. В результатах поиска циркулирует номер. При проверке по базе Совета государства этот номер относится к спору, который совершенно не связан с делом — к парижскому спору о складах городской логистики. Настоящий номер решения по делу Берто мне найти не удалось. Поэтому я цитирую только дату и юрисдикцию, но не номер. Если вы наткнётесь на статью, которая называет конкретный номер, спросите, откуда она его взяла.
Практическое значение этого вывода выходит далеко за пределы одной фрихи в Сены-Сен-Дени. Принцип «загрязнитель платит», каким его интуитивно представляют, возлагает ответственность на того, кто создал загрязнение. Однако в подавляющем большинстве дел с фриками этот субъект исчезает: компания ликвидирована, активы утрачены. Если бы ответственность ограничивалась им, бремя автоматически легло бы на общество, то есть на налогоплательщиков.
Признав собственника обладателем отходов, юрисдикция смещает акцент на того, кто остаётся идентифицируемым и платёжеспособным: держателя права собственности на землю. Промышленный участок перестаёт быть лишь активом и становится потенциальным пассивом, который следует за правом собственности. Это меняет подход к операциям благоустройства на старых участках и к механизмам рекультивации, инициируемым третьими лицами.
Январь 2025: уведомление вынесено, но это ещё не конец
Пять с половиной лет спустя после приказа о приведении в исполнение Апелляционный административный суд Парижа перешёл к исполнению. Административный штраф в 10 000 евро и обеспечение (consignation) более 55 000 евро, соответствующее сумме работ по обеспечению безопасности.
Стоит остановиться на слове «consignation», потому что это не то же самое, что штраф. Речь о замораживании суммы, эквивалентной требуемым работам: либо ответственный выполнит работы и получит средства обратно, либо администрация выполнит работы за счёт залога. Это один из классических инструментов санкций, применимых к классифицированным установкам, и он срабатывает значительно эффективнее, чем штраф, сумма которого здесь относительно невелика по сравнению со ставкой.
Нужно понимать эти 55 000 евро как цену именно работ по обеспечению безопасности, а не стоимость полной деполлюции. Разница, вероятно, существенна. Мне не удалось найти никакой общей оценки полной очистки участка ни со стороны префектуры, ни со стороны публичных агентств. Эта информация в публичном пространстве отсутствует, и её отсутствие многое говорит о том, как такие дела продвигаются.
Есть аспект, о котором я не буду говорить, и лучше объяснить, почему, чем оставить его без комментария.
Жители района дают показания, и одно СМИ посвятило их ситуации передачу. Вторичный источник упоминает наличие тяжёлых металлов в крови жителей. Только один источник. Без названия организации, без числа протестированных людей, без протокола, без дат. Я искал исследования регионального агентства здравоохранения или Santé publique France, касающиеся именно этого участка: я не нашёл ни одного.
Это отсутствие само по себе факт. На участке, где государство сочло необходимым издать приказ о приведении в исполнение, где юстиция дважды подтвердила принуждение, где годы стояли бочки с химпродуктами, — я не нашёл ни одной публичной санитарной публикации об экспозиции жителей. Отсутствие данных часто говорит не меньше, чем опубликованные цифры, и это отсутствие напоминает то, с чем я сталкивался, работая над арсеником в сельскохозяйственных почвах или ртутью, унаследованной от старых золотодобывающих рудников: загрязнитель задокументирован, а человеческий контакт — намного слабее.
Поэтому я не буду дальше углубляться. Напечатать санитарную цифру, которую я не могу подтвердить, значит помочь тем, кто предпочитает, чтобы вопрос оставался туманным.
Ещё два «слепых пятна» в том же духе. Точный перечень веществ, хранящихся на участке, основан только на вторичных источниках, без доступных отчётов инспекций или карточек объекта, просматриваемых напрямую. И реальное состояние участка в 2026 году — очищен ли он, ведутся ли работы или всё застопорилось — мне неизвестно. Единственные публичные следы, которые я нашёл, — два заголовка Le Parisien, к которым я не смог получить доступ: в июне 2022 года — «участок под наблюдением»; после приговора 2025 года — «неясное будущее». Ничего позднее и ничего, что бы говорило, на какой стадии работы.
То, что этот случай предвещает в других местах
Полезность этого дела не в его масштабе, а в его обыденности. Типичное промышленное предприятие, эксплуататор исчезает без активов, отходы остаются, коммуна развивается, префект издаёт приказ, более пяти лет процедур. Поменяйте имена — и получите сотни схожих ситуаций по всей стране, большинство из которых так и не попадут в статью.
По данным One Planète, на участке или рядом с ним планировали строительство школьного объекта, прежде чем Агентство по экологическому переходу, цитируемое этим изданием, его не рекомендовало. Школа. На территории бывшей площадки по обработке поверхностей. Тот факт, что кто-то мог это рассматривать, лучше любого комментария отражает дефицит памяти, связанный с нашим токсичным промышленным наследием, и который проявляется каждый раз, когда чувствительный участок оказывается рядом с жилой застройкой, как, например, вокруг мусоросжигательного завода в Иври—Париж XIII.
Остаётся вопрос, который решения 2023 и 2025 годов не разрешают. Собственник платит, допустим. Но что произойдёт в тот день, когда и у собственника не останется ничего?