PFAS: Метрополия Руан подала жалобу на BASF
30 июля 2026 года Метрополия Rouen Normandie направила письмо прокурору Республики Руана с уведомлением о подаче жалобы с конституцией гражданской стороны против компании BASF Agri Production в связи с выбросами TFA в Сену с её участка в Сен-Обен-ле-Эльбо. Эта информация, раскрытая в пятницу 7 августа 2026 года в репортаже AFP, подтверждала сообщение Paris-Normandie. Согласно жалобе, предполагаемые правонарушения включают причинение вреда рыбам и охраняемым видам, загрязнение вод и природной среды, а также небрежность или халатность.
В чём Метрополия обвиняет BASF Agri Production
Жалоба опирается на отчёты Surfrider Foundation и ассоциации Générations Futures. В ней названо конкретно BASF Agri Production — дочерняя компания, эксплуатирующая объект, а не весь концерн BASF: нюанс, который часто теряется в заголовках прессы.
Это не первая процедура в отношении этого объекта. Семь ассоциаций, включая Les Amis de la Terre Normandie, UFC Que Choisir Rouen и FNE Normandie, уже подали жалобу 25 июня 2025 года тому же прокурору по факту ущерба окружающей среде и создании опасности для других лиц. Две отдельные жалобы, с разницей более чем в год: ничего не указывает на то, что они содержат одинаковые обвинения, и ничто не позволяет объединить их в одно дело. Точно установить соотношение между этими двумя процедурами сложно: использованные документы частично перекрываются, но ни один источник не говорит, охватывают ли они одни и те же периоды измерений. Сравнимая хронология наблюдается и в других делах по PFAS во Франции, например четыре жалобы, поданные за год в Арденнах.
Цепочка измерений, которую краткие заметки никогда не публикуют
С 7 августа почти все репризы в прессе цитируют одно и то же число: «почти в 13 000 раз» — фактор между концентрацией, измеренной на объекте, и нидерландским ориентиром. Никто не публикует полную цепочку измерений, приведшую к этому результату.
Эти данные были собраны с сайта DREAL Нормандии, согласно статьям ICI Normandie, которые опубликовали их в 2025 году. Ни одна цитата полностью не воспроизводит их слово в слово, оттого и это уточнение: данные остаются работой по компиляции, а не официальным заявлением. Этот вопрос уже рассматривался здесь в июле под углом классификации эмитентов PFAS на том же объекте: та статья не касалась судебной процедуры, она сопоставляла декларируемые объёмы соседними предприятиями. Не путайте их — это разные сведения.
Значение 2,2 µg/L — не норма для природной среды
Именно тут единый хор СМИ ошибается. Репортаж AFP представляет Нидерландский институт общественного здоровья и окружающей среды (RIVM) как предлагающий установить норму «для природной среды». Это не то, что говорит первоисточник. В апреле 2023 года RIVM установил ориентирную справочную величину 2200 нг/л, то есть 2,2 µg/L, для питьевой воды, а не для водотока. Документ однозначен: «De indicatieve drinkwaterrichtwaarde bedraagt 2200 ng/L.»
Фактор 13 000, рассчитанный AFP, поэтому сопоставляет измерение на выходе промышленной очистной станции с ориентиром, рассчитанным для стакана воды из-под крана. Это разные экспозиции. Что действительно обнаруживает такое сравнение — отсутствие специального порога: по данным AFP, TFA не входит в двадцать PFAS, для которых Европейский союз установил пределы максимальной концентрации. Ни один из публичных источников, к которым обращались, также не устанавливает обязательного порога, регулирующего его промышленные сбросы во Франции.
Однако правовой вакуум не является окончательным. Комитет по оценке рисков ECHA рекомендовал 5 июня 2026 года отнести TFA к веществам, токсичным для репродукции, категория 1B. Это заключение на данном этапе не обязательно для исполнения: оно ещё должно пройти процедуру гармонизированной классификации в Европейской комиссии. Хронология запретов, уже вступивших в силу для других PFAS, показывает, сколько времени может занять такой процесс после его запуска.
Что отвечает BASF Agri Production
На близкую тему читайте также наши материалы: «Eau de Paris и PFAS: спустя 18 месяцев после жалобы, кто платит?»; «PFAS Базель-Мюлуз: жалоба против EuroAirport»; «Solvay Salindres: что действительно устанавливают приказы».
Опрошенный AFP 7 августа, сайт заявил, что на тот момент не был осведомлён о содержании жалобы и узнал о ней из СМИ. По существу компания заявляет о своей приверженности сокращению выбросов TFA в воду, утверждает, что соблюдает предписания префектуры и DREAL, и декларирует сокращение выбросов более чем на 90 %. Более свежих реакций обнаружить не удалось.
Объект, относящийся к категории Seveso с высоким порогом, производит в частности фипронил — инсектицид, запрещённый в Европе, но экспортируемый в Бразилию. По представленной BASF Agro France информации, платформа существует с 1946 года, а BASF приобрела часть активов у Bayer CropScience в 2003 году. Другие объекты с PFAS в том же промышленном бассейне проходят сопоставимую проверку, например сайт в Пьер-Бените, где докладчики ООН направляли запросы Arkema и Daikin.
По состоянию на 14 августа 2026 года в публичном пространстве нет сведений о возбуждении расследования, о назначении следственного судьи или о заявленной сумме материального возмещения. Сама Метрополия не публиковала коммюнике по своей жалобе: всё известное о ней исходит из репортажа AFP и местной прессы, который его перепечатал. Поддерживать такую осторожность — не излишняя опция, а просто отражение того, что говорят на данный момент источники.
При восстановлении хронологии дела бросается в глаза не столько числовой разрыв, сколько разрыв ориентиров: ориентир, предназначенный для стакана воды, используется как эталон для промышленного потока, выбрасываемого в реку. Обе величины измеряют одну и ту же молекулу, но не один и тот же риск и не одну и ту же группу подвергающихся воздействию людей. Остаётся выяснить, квалифицирует ли прокуратура Руана это дело по уголовной статье или оно присоединится к ряду французских PFAS-процедур, по которым ещё не вынесено решение.